Il B-11 Strikeforce ha un grave problema

Ferisce, ma non uccide immediatamente come gli altri jet.

Qualche giorno fa Phanapton371, noto gamer di GTA Online e forse il maggiore inflencer italiano di GTA Online, ha mostrato al maggior pubblico italiano una delle novità più calde del DLC: il B-11 Strikeforce. A sua detta, inoltre, pare essere più forte di un Lazer, anche grazie all'armamentario di cui dispone: missili a calore, batteria di sbarramento, cannone esplosivo e un vano da ben 100 bombe. E' stato anche mostrato una breve clip con un dogfight dimostrativo, in cui si vede lo Strikeforce distruggere in relativamente poco tempo il Lazer avversario. 92 minuti di applausi nei commenti: gente che cantava il De Profundis all'ex re del freemode, il glorioso P-996 Lazer. Molto bello, ma la realtà è ben diversa.

Gli italiani sono bravi ad essere sensazionalistici e parlare in maniera superficiale, e anche questo caso non eccelle per attendibilità. Scorrendo in giro per internet, infatti, è evidentissimo il malcontento per lo Strikeforce, jet che si rifà al celeberrimo A-10 Warthog. Il maggior problema risale proprio alla peculiarità di questo jet: la minigun.
L'A-10 Warthog, infatti, è letteralmente un caso di "aereo costruito per trasportare un'arma", e non un'arma sopra un aereo: la sua arma principale, la minigun calibro .50 GAU, è capace di sparare proiettili supersonici della lunghezza di 17 centimetri (da qui la diceria che "se senti il 'BRRT' allora sei dalla parte giusta del combattimento", per il semplice fatto che i proiettili supersonici uccidono l'avversario senza che esso se ne accorga).



Tutto ciò, in GTA, non è replicato.
La minigun, infatti, spara colpi al'imbarazzante cadenza di 570 colpi al minuto (la sua controparte reale, il GAU-8 Avenger, arriva a 4200 colpi al minuto). E non è tutto: per "bilanciare" l'aereo, infatti, è stato ridotto sensibilmente il danno splash del cannone esplosivo dello Strikeforce. Ciò significa che mentre con un Hydra o un Lazer il bersaglio a terra muore sia per la cadenza di fuoco elevata che per i danni splash (la maggior causa della letalità di questi due jet), con uno Strikeforce capita spesso che un bersaglio a terra rimanga vivo con un po' di vita. Se muore, nella maggioranza dei casi è colpa dell'effetto ragdoll che sbalza via il giocatore (come per il cecchino esplosivo).

Depotenziare quest'arma che ha reso l'A-10 Warthog un'icona dagli anni Settanta è una grave mancanza di Rockstar Games, che in nome del bilanciamento crea un aereo che non eccelle in nulla, e potrebbe essere ricordato solo per la sua straordinaria armatura e per l'effetto sonoro della minigun.
Che fare? Probabilmente tutto ciò è un problema solo temporaneo: non essendo ancora disponibile all'acquisto, potrebbe essere che i colpi non vengano registrati correttamente perché si tratta di un oggetto non ancora disponibile nel gioco (i gameplay sono tutti in sessioni per PC, dove è possibile spawnare i veicoli). Se così non fosse, i guai verrebbero al pettine entro una settimana.
In tal caso ci sarebbero opzioni più ovvie e fattibili per riportare la cadenza di fuoco a livelli accettabili (2000 colpi al minuto circa):

• da una parte c'è gente che sostiene di ridurre la capacità del vano bombe, o addirittura di rimuoverle completamente, a causa del fatto che la pratica del divebombing, attualmente, è decisamente inefficace anche per piloti abbastanza esperti di elicotteri e aerei, soprattutto per la mancanza di reali strumenti per un divebombing più efficace;
  
• riportare la cadenza di fuoco a livelli reali (2200 - 4000 colpi al minuto) ed inserire il cooldown per raffreddare la minigun, effetto realmente esistente nella minigun del A-10 Warthog che bilancerebbe l'abuso della minigun e aggiungerebbe ulteriore realismo al veicolo in arrivo.
  

Il mio riferimento principale è, come sempre, Project Helisexuality, che ha ripreso alcuni video di Gaffa e li ha brevemente commentati e mostrati. Lascio qui sotto, per capire di cosa sto parlando.

Speriamo che lo bilancino, e rendano un pochetto più originale.
Cosi com'è, non so nemmeno se valga la pena prenderlo. Dalle prime prove hanno solo verificato un maggior angolo di virata, utile prettamente nei dogfight.
Se non faranno niente, diventerà la classica trashata (vedi il bombushka); tanto vale prendersi altro.

Comunque, che mattone è Phanapton; nel caso lo sia, mi chiedo come cavolo sia il maggior influencer di gta in Italia; il tipo ha paranoie brutte e l'antipatia nelle vene.

secondo me è giusto abbassargli la potenza di fuoco alla fine ha una virata maggiore. Certo bisogna vedere di quanto è la differenza in entrambi i casi. Secondo me in generale prendere un ulteriore aereo da guerra è poco utile.

Neoren ha scritto:Speriamo che lo bilancino, e rendano un pochetto più originale.
Cosi com'è, non so nemmeno se valga la pena prenderlo. Dalle prime prove hanno solo verificato un maggior angolo di virata, utile prettamente nei dogfight.
Se non faranno niente, diventerà la classica trashata (vedi il bombushka); tanto vale prendersi altro.

Diciamo che, generalmente, oltre al griefing i jet sono decisamente poco utili. Fin da quando sono stati aggiunti in quantità con il DLC Contrabbandieri, con il proposito di essere utilizzati nelle missioni di recupero dei carichi, si sono rivelati nemmeno così efficaci e decisivi. Lo Strikeforce non è da meno, e difatti molto probabilmente sarà uno di quegli strumenti che ti aiutano ad alzare il rateo, niente di più.
C'è poi da dire che un aereo migliore non implica automaticamente la vittoria: bisogna saperli usare. Che un giocatore esperto di dogfight mi dice che "lo Strikeforce è più forte del Lazer" è irrilevante: anche con un Buzzard in mano riusciresti a far fuori un cattivo pilota, che anzi rischia sempre di cadere a terra.

Neoren ha scritto:Comunque, che mattone è Phanapton; nel caso lo sia, mi chiedo come cavolo sia il maggior influencer di gta in Italia; il tipo ha paranoie brutte e l'antipatia nelle vene.

Gusti, più che altro quello che mi dispiace è che il panorama italiano è totalmente polarizzato alla sua figura, che è monotematica: il tryharding.
Esistono moltissimi YouTubers internazionali con un discreto numero di iscritti che crea molti altri contenuti: Pyrerealm Gaming, Sonny Evans, The Professional, GTAMen, solo per citarne alcuni. E il bello è che contenuti come quelli di Phanapton non sono mai tollerati, poiché i tryhard sono visti molto male.

killer_fotonico ha scritto:secondo me è giusto abbassargli la potenza di fuoco alla fine ha una virata maggiore. Certo bisogna vedere di quanto è la differenza in entrambi i casi. Secondo me in generale prendere un ulteriore aereo da guerra è poco utile.

Dipende dagli usi e dalle necessità del singolo: io che uso molto poco spesso gli aerei probabilmente nemmeno lo comprerò. Posseggo già un Hydra e non l'ho mai usato in vita mia, probabilmente un giorno mi staccherò dall'Hunter e proverò a fare qualche virata, per dire.
Il bilanciamento è inopinabilmente corretto, però a fronte di Oppressor (e variante MK-II), Deluxo, Stromberg, Hydra e quant'altro servirebbe un buon counter.
Ecco, allo stato attuale mancano i counter: tutti i veicoli armati (o quasi) sono imbattibili. Per fare un esempio: far fuori una Oppressor è ancora molto difficile, e per provare a farla fuori hai bisogno di strumenti non poco costosi un Hunter, un Chernobog, o un'altra Oppressor: tutti veicoli che partono da 2,5 milioni, oppure da 3 milioni considerando le modifiche. Roba che un giocatore medio si sogna di avere senza una buona squadra con cui giocare.

Se adesso ci mettiamo a discutere dell'utilità delle varie feature, non finiamo più

Gli aerei (come quasi tutte le feature del gioco) li vedo come una nota a se, magari valida di esser considerata.

Credo che invece ci siano differenze. A parità di bravura e togliendo il fattore fortuna, cavolo se fa la differenza; vediamo un lazer contro un hydra. Le collezioni penso si facciano sulla base delle caratteristiche proprie e uniche (e.g. il decollo/atterraggio verticale dell hydra), ma ci sono indicazioni preferenziali.

Riguardo a Phanapton, sia pure un tryharder, la critica mia critica personale, va alla sua persona, contestualizzata nel canale. I youtuber siano pure originali, personali, critici e facciano quel cacchio che vogliono, ma credo negli standard: lui esagera tantone... minaccie, sfottoni, arroganza narrativa... poi manco trattasse argomenti utili o esclusivi... io credo sia qui il suo problema, nonostante il riscontro effettivo opposto. Esistono altri youtuber italiani, che fanno le medesime considerazioni e si mostrano più "professionali".

Per me, il suo seguito, continua ad essere un mistero

Purtroppo se potenziassero anche solo una cosa di questo veicolo aereo ci sarebbe una quantità esagerata di "disturbo" da parte di giocatori moddati, carryati, shopponi e, anche se dubito che una persona che si suda i progressi possa effettivamente essere immatura al punto da ostacolare i "pesci piccoli", i giocatori ricchi e di rango alto